От редакции

30 октября — 7 ноября 2024 года прошел II Всероссийский Омский краеведческий форум, организованный правительством Омской области и Омским государственным историко‑краеведческим музеем; соорганизаторами выступили Государственный исторический музей, Союз краеведов России, ряд других учреждений науки и культуры и общественных объединений. В форуме приняли участие видные историки, краеведы, сотрудники музеев и библиотек, представители крупнейших профильных вузов практически из всех регионов России. В его адрес поступило множество приветствий; в частности, директор Государственного Эрмитажа академик М. Б. Пиотровский обратился к собравшимся со следующими словами: «Сегодня роль государственного краеведения значительно возрастает. <…> Чувство малой родины, гордость за земляков, любовь к своей истории и корням укрепляют уверенность человека в настоящем и будущем. В этом состоит безусловная важность и социальная значимость вашей работы. <…> Я уверен, что проведение II Всероссийского Омского краеведческого форума внесет весомый вклад в расширение и консолидацию накопленных исследований ведущих краеведов и музейщиков нашей страны».

В рамках форума прозвучали десятки докладов и сообщений, состоялись многочисленные секционные заседания, конференции, «круглые столы», презентации, выездные акции и прочие мероприятия, посвященные актуальнейшим аспектам историко‑краеведческой деятельности на современном этапе. Итоги были подведены в резолюции, где среди прочего констатируется: «В последнее время в условиях глобальных трансформаций, которые оказывают деструктивное воздействие на жизнедеятельность локальных социумов, все большее значение приобретает историческое просвещение — регулируемая государством деятельность по распространению в обществе достоверных и научно обоснованных исторических знаний в целях формирования научного понимания прошлого и настоящего России, являющегося одной из основ общероссийской гражданской идентичности и коллективной исторической памяти». Именно этим, по мнению участников, должны сегодня определяться смысл и содержание краеведческой работы на всех уровнях.

В резолюции также выдвинут целый ряд конкретных предложений профильным министерствам и ведомствам, общественным организациям, которые, по мнению участников форума, будут способствовать проведению в жизнь обозначенных выше задач. В частности, необходимо:

■  создать на базе Государственного исторического музея единый федеральный научно‑методический краеведческий центр с целью совершенствования механизмов управления в области исторического просвещения;

■      создать отечественную систему мониторинга публикаций в сфере социально‑гуманитарных наук, основой которой должны стать независимые от зарубежных рейтингов отечественные показатели;

■      вернуть в университетскую программу обучения предмет «Историческое краеведение»;

■      включить посещение региональных краеведческих музеев в критерий рейтингования школ;

■      рассмотреть возможность проведения краеведческих уроков в музеях (в том числе по «Пушкинской карте»);

■      включить в тематику занятий «Разговоры о важном» вопросы по истории и культуре регионов (кстати, это предложение было высказано представителем «Московского журнала»);

■      рассмотреть вопрос о расширении преподавания исторического краеведения в средней школе (продлить цикл до 9 класса, увеличить количество часов, изменить рекомендательный характер на обязательный);

■      разработать нормативные документы для Министерства образования по проведению краеведческих уроков в музеях (в том числе, по «Пушкинской карте»);

■ организовать научно‑методические краеведческие центры в регионах с целью расширения работы по историческому просвещению;

■      продолжить научную работу по исследованию истории, культуры, сохранению исторической памяти;

■      с целью координации исследовательской, методической и массовой просветительской деятельности в области краеведения проработать вопрос о создании секции краеведческих музеев при Союзе музеев России и обратиться за поддержкой к Президенту Союза музеев России М. Б. Пиотровскому;

■      организовывать краеведческие научные конференции для школьников и студентов с целью вовлечения молодежи в краеведческие исследования;

■      осуществлять подготовку массовых серийных изданий краеведческого характера (в том числе по археологии, этнографии, истории региона);

■      привлекать профессиональное научное сообщество к участию в написании и экспертизе популярных изданий о крае;

■      оказывать содействие в подготовке учебников региональной истории и книг для семейного чтения, которые обладают большими перспективами для популяризации историко‑краеведческих знаний.

Разумеется, в столь масштабном представительном слете участвовал и «Московский журнал» в лице главного редактора А. Ф. Грушиной, выступившей на форуме с докладом «Художественная литература как источник краеведческой информации», текст которого публикуется ниже.

Анна Филипповна Грушина

Заявленная мной тема, конечно, слишком обширна для небольшого доклада. Не претендуя здесь на сколько‑нибудь полное раскрытие обозначенной темы, я предполагаю очертить ее «контурно» на примере ряда публикаций последних лет в возглавляемом мною «Московском журнале». Но для начала — несколько предварительных вводных.

Поэтесса Ольга Версе утверждает: «Все большие писатели могут по праву считать себя краеведами. Это истина, не требующая доказательств. Пушкин обессмертил Михайловское, Гоголь прославил Миргород и Диканьку, Тургенев — Орел и степи, Есенин — Константиново, Блок — Шахматово…»¹ Данное утверждение, на мой взгляд, страдает некоторым преувеличением, но в то же время нет сомнения: достаточно весомое зерно истины в нем содержится.

Историк, основатель краеведческой школы Башкортостана Виктор Васильевич Болтушкин дает следующее определение своего предмета: «Краеведение изучает природу, население, хозяйство, историю и культуру конкретного края. Очевидно, что оно принадлежит к типу комплексных наук, соединяя в себе сведения таких отраслей знания, как физическая и экономическая география, геология, биология, демография, история, этнография, искусствоведение, филология и ряда других»². В Большой Российской энциклопедии говорится проще: «Краеведение: изучение природы, населения, хозяйства, истории и культуры какой‑либо территории (“края”) или объекта — от крупного региона до отдельного города, села, предприятия, усадьбы, улицы, дома». Существуют и другие определения, в которых приводятся градации краеведческих жанров, постулируются некие критерии собственно «краеведческого» в отличие от, скажем, «просто исторического» и т. п. Определения разные, но общий смысл предельно внятен: краеведение есть описание современной или реконструкция исторической жизни конкретных «территорий или объектов» во всех ее проявлениях. Отсюда краеведческая информация — это любого рода сведения, позволяющие такое описание составить или такую реконструкцию осуществить. В случае с художественной литературой указанные сведения, как правило, нуждаются в выявлении, проверке и конкретизации на основе других (архивных, официально‑справочных) источников в процессе изучения текстов.

Уже в «Слове о полку Игореве» исследователи обнаруживают элементы краеведческой информации в указанном выше смысле. То же относится ко многим произведениям художественной прозы, поэзии, мемуаристики, путевым заметкам и прочему. Любой реалистический роман, повесть, рассказ, не говоря уже о мемуарах или записках путешественников, предполагают наличие места, времени и обстоятельств, в которых протекает действие, что определяет наличие в повествовании сведений (часто скрытых, подлежащих выявлению в результате краеведческого анализа). Существует также обширный жанр, рассмотренный в работе тамбовских историков‑культурологов Г. П. Пирожкова и И. Г. Пирожковой, — «художественное произведение на местном материале». Авторы пишут: «В последнее время публикуются рассказы, повести, романы, созданные на основе местных, родино(крае)ведческих, материалов. В процессе их создания писатели изучают архивные документы и другие источники. <…> Такие художественные труды являются во многом научно‑исследовательскими, наука становится “более художественной”, а литература, искусство прочно вошли во многие науки, побуждая исследователей активно использовать их в культуролого‑краеведческих, историко‑искусствоведческих и других своих изысканиях, так как эти работы вносят в науку запоминающиеся примеры образности того или иного региона, ярко фиксируют его природу, традиции, особенности языка, знакомят с диалектными словами и выражениями; полезны для науки и представленные в этих книгах образцы бытописания. Изначальную образность отчего края можно соотнести с художественной фиксацией его природы. Например, пейзаж (степной, лесной или др.) предопределяет “философскую концепцию региона”, которую дополняют его история и культура»³. В данной связи авторы говорят, например, о таком, казалось бы, далеком от собственно краеведения мастере художественной прозы, как Андрей Платонов: «Только художественные обобщения делают его произведение почти документальным. Ярчайший пример — “Город Градов” — повесть, в которой почти достоверно изображен довоенный Тамбов, где в то время жил и работал писатель»⁴.

Список авторов, чьи произведения являются общепризнанными художественными источниками краеведческой (помимо, разумеется, прочей) информации, поистине бесконечен. Вот лишь его начало: А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, И. С. Шмелев, Н. С. Лесков, М. М. Пришвин, К. Г. Паустовский…

Итак, краеведческой информации в литературных произведениях много, и она разнообразна. Задача изучающего эти произведения исследователя — выявить и в необходимых случаях верифицировать ее.

Приведу в качестве примера повесть замечательного нашего исторического романиста И. И. Лажечникова «Беленькие, черненькие и серенькие» (1856), в советское время не издававшуюся и лишь в 2010 году вновь увидевшую свет⁵. Для нашего автора М. А. Чусовой она послужила источником при создании большой работы, опубликованной в двух номерах «Московского журнала»⁶. Эту работу можно отнести к области литературного краеведения. Данный феномен подробно разобран в статье кемеровских исследовательниц Л. Г. Тараненко и О. В. Боронихиной⁷. Объектом изучения здесь являются «произведения писателей и поэтов, чье творчество тесно связано с территориями их проживания на протяжении определенного времени». Свою задачу М. А. Чусова сформулировала так: «Место действия повести — подмосковный город Холодня, время — конец XVIII — начало XIX века, персонажи — городничие, исправники, судьи, предводители дворянства, в центре повествования — купеческое семейство Пшеницыных, состоящее из маленького Вани, его отца Максима Ильича и матери Прасковьи Михайловны. <…> Под именем Холодни Лажечников описал свой родной город (Коломну. — А. Г.). При этом не вызывает сомнения: Максим Ильич Пшеницын — отец сочинителя Иван Ильич Ложечников (настоящая фамилия романиста писалась через “о”), Прасковья Михайловна — мать Тать^­яна Максимовна, Илья Максимович — дед Илья Акимович, а Ваня Пшеницын — сам автор. Повесть признана автобиографической. Однако если семья Пшеницыных однозначно отождествляется с семьей автора, то по поводу других героев много вопросов: описывал ли Лажечников действительно существовавших людей (причем не обязательно относящихся ко времени и месту действия) или вымышленных персонажей? <…> Возможно, в повести фигурируют реальные лица и события периода 1790–1812 годов, пусть и изображенные с изрядной долей художественного вымысла. В дальнейших разысканиях нам помогут архивные дела». В результате автору путем сравнительного анализа текста повести и архивных документов удалось идентифицировать ряд реальных лиц, послуживших И. И. Лажечникову прототипами его персонажей, благодаря чему повествование обрело, если можно так выразиться, «исторические плоть и кровь» на фоне также «воскресающей» для современного читателя Коломны конца XVIII — начала XIX века. Более того, упомянутые архивные документы донесли до нас дополнительные подробности тогдашней коломенской жизни, интереснейшие новые сведения о нравах и характерах коломенцев, описанных Лажечниковым в главе «Замечательные городские личности».

А вот другой пример предпринятого на страницах «Московского журнала» краеведческого «расследования» на основе литературных источников — статья К. В. Жижкевича с созвучным нашей теме названием: «Москва‑река в русской литературе»⁸. Процитируем «навскидку» небольшой отрывок:

«В мае 1932 года О. Э. Мандельштам написал стихотворение — взгляд на Москву‑реку из Центрального парка культуры и отдыха: