Исторический музей. Фотография 1880-х годов

В начале 1890-х Иван Егорович Забелин достиг зенита заслуженной славы. В 1891 году он получает чин тайного советника, соответствующий воинскому званию генерал-лейтенанта, а в юбилейном для него 1892-м (50-летие со дня первой публикации) избирается почетным членом Академии наук. Тогда же сотрудники Исторического музея заказали художнику В. А. Серову портрет Забелина — пожалуй, самое известное его художественное изображение, которое, как представлялось современникам, точно отражало натуру этого своеобычного коренного русского человека. Вот как охарактеризовал облик ученого один из современников: «От этого лица невозможно отвести взгляда. Таким можно представить себе Нестора: седая грива прекрасных волос, окладистая совершенно белая борода, суровый чисто летописный излом бровей, в котором, казалось, отразились все страсти, муки, победы, радости, трагедии народа. И взгляд, исполненный ума, сострадания и величия».

А. Н. Изергина, дочь коллекционера Н. Д. Бартрама, оставила следующее описание жилища Ивана Егоровича в Историческом музее и самого хозяина: «Темное сводчатое помещение кабинета <…> — зарешеченные окна, шкафы, стеллажи, полные деревянной утвари и резных досок, стол, заваленный книгами и бумагами, и за ним — большой с длинной бородой и густыми волосами Забелин. Мне казалось, что он как могучий старый дуб врос своими корнями во все окружающие его предметы крестьянского искусства»¹⁰⁸.

Удостоившись наивысших для историка почетных званий, Забелин сосредоточился на своих ученых занятиях, главным образом на истории Москвы. С 1893 по 1901 год были переизданы в виде книг его основные труды: «Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря» (1893, 2-е издание), «Домашний быт русских царей» (1895, 3-е издание), «Домашний быт русских цариц (1901, 3-е издание), «Минин и Пожарский…» (1896, 1901, 3-е и 4-е издания), «Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве» (1900), «Женщина в допетровском обществе» (1901). Остальные немногочисленные публикации этих лет позволяют представить разные подходы ученого к основной задаче — созданию капитального труда по истории города. В исторической периодике за его подписью выходят небольшие фрагменты задуманной московской истории — об общественной жизни (в основном театральной) Москвы XVIII века; об Опричном дворце Ивана Грозного; о московских художниках и иконописцах XVII столетия и другие¹⁰⁹. Упомянем также важную для москвоведческих исследований статью о первоначальной Москве и мнение-ответ Ивана Егоровича по поводу широко обсуждавшегося тогда вопроса о поисках библиотеки Ивана Грозного¹¹⁰.

Свои собранные уже материалы к большому труду о Москве Забелин использует при написании посвященной Первопрестольной значительной по объему статьи для словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона¹¹¹. Здесь в самом сжатом виде дана история Москвы в пределах Кремля и Посада от времени основания и первых князей до XIX века, приводятся сведения о местоположении города и топографии его исторических частей, городских укреплениях, застройке, населении, хозяйственной и культурной жизни горожан, о Москве православной. Приложен план Кремля начала XVII столетия с описанием 32 изображенных на нем зданий.

В 1898 году вышел уже упоминавшийся ранее объемный труд Забелина по истории Москвы в московском томе «Живописной России».

Иван Егорович всегда вел простую размеренную жизнь, никогда не был за границей, хотя солидный заработок в музее и гонорары это позволяли. Модным российским курортам Крыма и Кавказа предпочитал Подмосковье: летом семья снимала дачу близ Кунцева в деревне Мазилово, затем в Химках. В ноябре 1896 года дочь и главная помощница Забелина Мария Ивановна приобрела дачу в подмосковном тогда Царицыне. Ученый здесь отдыхал и работал каждое лето, а в конце 1890-х годов совместно с ученым секретарем Исторического музея В.И. Сизовым производил в царицынском парке археологические раскопки кургана вятичей X–XIII веков¹¹². Питалась семья просто. Больше всего Иван Егорович любил грибы, он же их самолично и собирал. В свободное время выпиливал рамочки.

По отзывам современников, главной отличительной чертой его характера было трудолюбие. Он терпеть не мог праздности. Не получив образования, очень его ценил и всегда ратовал за воспитание и просвещение простого народа. Эта мысль проходит в забелинских дневниках и записных книжках постоянным рефреном. Наблюдая в Малороссии за жизнью крестьян, Иван Егорович записал: «Немец обращается с ребенком как с самостоятельным лицом, а у нас пасутся, как поросята, утки»¹¹³. В дневнике начала ХХ века с возмущением отметил: «В Куркине (село в Московском уезде. — Авт.) в избе, где живут три болвана, каждому свыше 30 лет, нет удобной скамьи для сиденья, не на чем сидеть»¹¹⁴.

Забелин пережил жену Марию Петровну (†1882) и старшую дочь Анастасию (†1896). Оставалась дочь Маша, которая всячески помогала отцу до последних его дней и потом, насколько могла, исполняла его завещание. В конце 1890‑х годов у крепкого на вид Ивана Егоровича здоровье пошатнулось. Одолевала подагра, ухудшился слух, врачи нашли камни во внутренних органах — причину сильнейших продолжительных приступов боли. Но, несмотря на физическое недомогание, он сохранял отличную память и здравый рассудок. В 1896 году записал в дневнике: «Восходя на 76-ю ступень своей жизни, я увидал многое, чего прежде или совсем не мог видеть, или не мог разглядеть как следует по тесноте горизонтов. Теперь забрался я высоко. Со всех сторон открылись обширнейшие и уже не туманные, но светлые горизонты»¹¹⁵.

В 1900 году Забелину исполнилось 80 лет. Юбилей прошел скромно. Газеты поместили посвященные этой дате статьи, а 17 сентября, в воскресенье, юбиляра поздравили М. Н. Сперанский (телеграммой из Нижнего Новгорода), М. П. Степанов, В. Н. Щепкин, В. И. Сизов, великий князь Сергей Александрович¹¹⁶. К этому времени Иван Егорович закончил работу над первой частью «Истории города Москвы» и приступил к написанию второй.

Первая часть долгожданного труда была издана на средства Московской городской думы в 1902 году тиражом 1200 экземпляров¹¹⁷. Том, содержавший 655 страниц, целиком посвящался истории Кремля преимущественно XVI–XVII веков, а не всей Москвы, как указывалось на титуле. В начало книги Забелин включил свою же подробную программу, опубликованную еще в 1881 году: «Общая задача этого труда обнимает подробную историю и статистику города Москвы, т. е. ход его исторического развития с первых времен и обзор его состояния в последовательные периоды его жизни во всем объеме его бытия и быта политического и религиозного, умственного и нравственного, общественного и домашнего, торгового и промышленного, ремесленного и художественного, экономического, или хозяйственного, и материального, или строительного». Иван Егорович считал необходимым изучить «все дробные истории каждого городского места-урочища, каждого храма, <…> каждой площади, улицы, переулка, по возможности каждого сколько-нибудь замечательного двора и дома». В то же время подчеркивалось: «Это город — люди с их занятиями, нравами, обычаями, мыслями, чувствами, с устройством и уставом их городского быта и управления во всех его видах и потребностях. <…> Историю города сооружали люди, поэтому о них больше, чем о стенах и разных постройках, должен говорить историк»¹¹⁸.

Всеми этими принципами 20-летней давности Забелин руководствовался и при публикации своей «Истории города Москвы» в 1902 году. В книге повествуется о возникновении Первопрестольной, дан анализ сказаний «О начале Москвы», значительная часть текста представляет собой своеобразный подробный путеводитель по историческим кремлевским урочищам, улицам и особенно по монастырям, патриаршему и монастырским подворьям. Московское археологическое общество присудило Забелину за книгу золотую медаль. Современники, конечно, писали о значительном вкладе автора в разработку большой темы — истории Москвы, об оригинальности книги, огромном объеме введенного в научный оборот нового материала. Рецензенты видели, что забелинский труд — это только начальная часть большой фундаментальной работы. Отмечали и отсутствие научного аппарата. Взвешенную оценку главного москвоведческого труда Забелина дал в наше время А. А. Формозов, отметив как сильные стороны книги, так и ее недостатки¹¹⁹...